Скачать Орлеан (2015) через торрент бесплатно

Сказ про коллектора
------
«Орлеан» - так, по имени некоего провинциального городка современной России, называется эта картина А. Прошкина. Жалею вот сейчас, что, когда у меня была такая возможность, не посмотрел этот фильм на большом экране. Но уж больно трешевая была у этого проекта реклама. И вот наконец-то глянул я это кино. И ведь фильм-то оказался вполне неплохим! Нет, бесспорно, это очень неоднозначное, а также весьма больное кино. Но какова была задумка, господа, какова была задумка! И ведь Прошкин почти смог, практически сумел, совсем чуть-чуть ему на хватило… О чём это кино? С одной стороны, мы видим житиё маленького провинциального городка. Люди так просто выживают. И «спасибо» за это нужно сказть проклятым 90-м годам минувшего уже столетия, когда режим «первого президента России» втоптал страну и большую. Частью её населения в грязь. Ну а ещё это притча. И страшная (и очень грустная притом) сказка. Сказка про то, что однажды, очень-очень редко, но переполняется чаша грехов человеческих. И тогда приходит то гоголевский ревизор, то свита профессора чёрной магии, то ангел с сердцем жестоким… А то и некий экзекутор в блистательном, надо признать, исполнении Виктора Сухорукова. Странный образ. Ведь экзекутор (как и упомянутый однажды в фильме инквизитор) – образ скорее западный, нежели восточный, впрочем, если вспомнить почти двухвековую тягу некоторой части нашей интеллигенции к римско-католическому «вселенству»... А посему сразу же возникает мысль о городке со странным именем Орлеан как о некоем аналоге чистилища. И тогда этот экзекутор уже вполне к месту. Экзекутор и коллектор – ибо пришёл он взять долги и заставить заплатить по счетам. Ну и методы у него соответствующие – в первую очередь, это психологическое давление. Но будь это простой человек, «влиятельные люди» (а фактически – банда коррупционеров) городка смогли бы его остановить. Но экзекутор не так прост… Фильм сей почти прекрасен. Один образ надвигающейся на город бури чего стоит. Словно пробил час гнева Господня. Или самый финал, когда жизнью и любовью можно противостоять даже надвигающейся тьме из под крыла летящего ангела возмездия. Вообще, данный фильм проникнут духом как Ветхого, так и Нового заветов. И финал у картины получился вполне правильный. Одно но – не слишком верится мне в него. Нет, если с героиней Лядовой всё вполне логично, то вот два других местных злодея… С трудом верится, что они смогли так легко сломаться… Да, могло бы быть и так, как показано в фильме. Но всё равно, слишком быстро и крупными мазками показали всё. Потом, не раскрыты оказались благодатнейшие темы того же кресла и особенно гигантского сфинкса (сиречь котейки). Филь прекрасен, он явно аппелирует к умному зрителю с неотмершей ещё совестью, но всёж чего то в нём очень сильно не хватает. Как грустно и то, что слишком сильна в нём и чернушная составляющая… Ах да, стало очень интересно, придёт ли однажды в этот городок уже и сам инквизитор. Или местным хватило уже и одного визита экзекутора? Хотелось бы в это верить… Резюме: Весьма неоднозначное, но очень любопытное кино. Кино, пытающееся завести со своим зрителем разговор на вечные темы. Даже сама по себе такая попытка всёж дорого стоит.
------
Гротеск-притча о современности от Прошкина
------
Фильм 'Орлеан' несомненно выделяется из ряда новых русских фильмов. Жанр фильм-притча стал очень популярен среди русских серьёзных режиссёров таких, как Звягинцев, Вырыпаев, даже Дьяченко, режиссёр сатирических комедий с участием квартета 'И', создал фильм 'Быстрее, чем кролики', носящий так же в себе притчевый характер. Но 'Орлеан' отличается своей гротескной передачей притчи. 'Орлеан' - одна большая сатира на пороки, как точно гласит слоган 'Фантасмогория греха'. Слово фантасмогория ассоциируется у меня с русской литературой. Это Гоголь и его последователь Булгаков. Аллюзии на Булгакова в фильме видны невооружённым глазом. Возьмём хотя бы фабулу: в город, погрязший в грехах, является некий экзекутор абсолютно внезапно, как снег на голову, и карает всех за их нечестивые деяния. Его предвестником мы можем назвать бурю, которую наблюдает Лида в больнице за окном, что кстати тоже является отсылкой к Булгакову: в романе 'Мастер и Маргарита' стоит ужасная духота и всё предвещает грозу. Так же с Булгаковым фильм роднит отсылки к библии, которых огромная масса, доходит дело даже до татуировок на телах, главных героев, к примеру на полицейском Неволине изображена Сикстинская мадонна. Несмотря на отсылки к нашему великому и могучему мистику Михаилу Афанасьевичу, фильм говорит о насущном, о современном. Проблематика бездуховности и бесцельности жизни людей отражена в контексте 21 века: аборты Лидии Петровны Дериглазовой доходящие до таких количеств, что экзекутор говорит о ней, как об уничтожительнице целого детского садика; о враче, который помогает делать эти аборты, и кроме этого не уважительно относится к родителям, и вовсе отчаялся найти хоть какой-то смысл в своей жизни; полицейский Неволин, который ждёт Машиаха, но всё же творит беспредел, злоупотребляя своей властью и помогая 'друзьям'. И вот в нашей пьесе появляется новый герой, катализатор, который расшевеливает это змеиное логово. 'К нам приехал ревизор!' - словами Гоголя. Этот самый ревизор оказывается действительным ревизором - экзекутором, не путать с инквизитором, он 'исполнитель, топор в чьих-то руках'. Он всё знает про каждого и умеет напугать до дрожи в руках даже всё повидавшего полицейского. Говорит он преимущественно притчами, так как и сам представляет собой иносказание - аллегорию. Павлючик. А. Павлючик является аллегорией на совесть. Он не топор в чьих -то руках, а то что внутри нас, то что всегда с нами, что не затуманить таблетками, не убить, не распилить невозможно. И если ты её позовёшь, она обязательно вернётся из недр, куда ты её запрятал. В целом сюжетная линия интересна, хотя и не нова, и это первый кит, на котором держится фильм. Второй опорой является конечно же актёрская игра. Звёздный актёрский состав: Елена Лядова, Виктор Сухоруков, Виталий Хаев, Олег Ягодин, Тимофей Трибунцев, Павел Табаков и др. Рассмотрим каждого поближе. Я не поклонница Елены Лядовой, её роли на мой взгляд все похожи - некое отчаяние русской женщины сквозит во всех её героинях, но в реалистичности и погружённости в роль ей отказать нельзя. В роли Лиды она наиболее отделилась от предыдущей своей фильмографии. Яркая, на грани фола её героиня всё же остаётся просто женщиной из наших реалий. И конец её истории знаменуется любовью и искуплением. Если у героини Лядовой всё кончается хорошо, то этого нельзя сказать про Рудю(Олега Ягодина). Олег Ягодин был для меня открытием в этом фильме. Прекрасная игра, мимика, пластика, не удивилась, узнав, что он театральный актёр. Особенно нравится психологически верно переданный момент: нервная разрядка, сопровождающаяся невротичной улыбкой, унижением слабого, втоптывание его в грязь. Очень верно и из суровых будней взято. Что же до отсылки к Павленскому, то это одна из лучших привязок к нашим реалиям. Новое понимание современного искусства. Увы, герой Ягодина так и не захотел выйти из своей бездны и прислушаться к голосу совести. Виктор Сухоруков, Виталий Хаев - давно зарекомендовавшие себя актёры, и я просто восхищаюсь, сказать тут более нечего, нужно смотреть. Чтож мы дошли до третьего кита картины - это визуальная подача и сценарий. Этот кит на мой взгляд хромает и не дотягивает до первых двух. При первом просмотре было ощущение нецельности картины, распада на яркие элементы. Несомненно логическая связь есть, и неплохая, но излишняя отрывистось, парцелляция, мешают восприятию. Казалось бы в этом и суть, стилистический приём, но возможно он излишне много используется. А так же обращу внимание на колорит ленты. Да это фрик-шоу, и соответствующая музыка The Tiger Lillies помогает понять метафору автора, но нужна ли она? Да музыка является огромным плюсом фильма, и этот неоновый оттенок, придающий фильму современности, но это отвлекает, давит и не вписывается до конца в контекст. Что же я могу в итоге сказать о фильме 'Орлеан'? Это новая ступень к расцвету русского кино, я так думаю. Маленький шаг к развитию. Не могу назвать фильм шедевром, но он несомненно приемник русских традиций восходящих к Гоголю, Грибоедову с его комедией 'Горе от ума', и Чехову, который называл комедией свой 'Вишнёвый сад'. 'Орлеан' может и не имеет такой сильной эмоциональной отдачи, но претендует на неё и заставляет задуматься, поработать мозгам, что для современного русского кино в своей большей массе несвойственно. Так же 'Орлеан' доказывает, что русская сатира ещё жива, и актёры хорошие в России не перевелись. Это дерзкий шаг к новому, к развитию, и прекрасно, что эти шаги уже совершаются российским кино.
------
Перепиливание граждан Российской Федерации
------
Любопытным образом «Орлеан» вышел не хуже и не лучше, чем я предполагал, а примерно таким, каким я и предполагал (хотя я втайне все же надеялся на большее). Но разочарования нет. Во-первых, в итоге написался отзыв, а во-вторых, эта картина – авторская фантасмагория, самое оно под мое дождливое настроение. Чисто в профессиональном плане фильм в полном порядке. Вменяемые актеры, неглупый, хотя и рассудочный сценарий, Лядова демонстрирует очевидный потенциал, каковой не раскрыт в полной мере, на что следует попенять режиссеру. Актерская игра стилизована донельзя. Постановка качественна и даже эффектна. К оператору тоже нет претензий. Но есть претензии к конечному результату. Беда многих российских авторских фильмов последних лет дцати – зловещее отсутствие витальности. Когда-то давным-давно в этой стране умели делать фильмы одновременно хорошие и массовые. Теперь умеют – либо хорошие, либо массовые. Что «Возвращение», что «Гарпастум», что «Путешествие с домашними животными», что «Про уродов и людей», что «Солнце», что 'Трудно быть богом', что «Левиафан», что… Все они качественные, драматичные, стильные и с идеальной картинкой, но при этом квелые, угрюмые и размеренные, а эмоции в них зачастую не настоящие, а концептуальные. И, как это ни удивительно, «Орлеан» страдает той же болезнью. Казалось бы, сам жанр – с таким-то волшебным сюжетом – требовал иного стиля. Но волшебства не случилось. Случилось моралите без фейерверка, без настоящего бурлеска, без огонька. Нету их! «Орлеан» достигает катарсиса в высшей степени мрачно и уныло – распиливанием персонажа. Пусть в концовке и есть некий проблеск надежды, но я хотел бы того самого бурлеска с огоньком. Но это, как оказалось, мои проблемы. А настоящему авторскому кино проблемы зрителя пофигу. Истинный художник общается с небесными сферами и слушает только их и самого себя. Ну, и жюри кинофестивалей. Простых зрителей он не слушает и понятия не имеет, что им нужно. В обсуждениях «Орлеана» иногда всплывает фамилия Булгакова. Однако Булгаков – при том, что тоже истинный художник – был витален. «Орлеан» нет. Эта картина больше дань перестроечному и постперестроечному кино, с его любовью отрешенно ходить по грани абсурда. Плюс «Орлеана» в том, он эту грань не переходит и его стилизованная «абсурдность» вполне себе сюжетно мотивирована. В фильме нет почти ничего сложного для массового зрителя. Но массовый зритель все равно не будет его смотреть. Все же картина чем-то симпатична. У меня есть предположение, что в этом виноват завсегдатай подобных фильмов Сухоруков. Не скажу, что он здесь гениально играет – играет нормально, и все. Но он чуть ли не единственный персонаж, который вызвал у меня какие-то человеческие эмоции. Даже подумалось, а вдруг Арабов именно под него писал сценарий. Другие актеры вроде фактурны и убедительны, но не тянут почему-то на настоящих злодеев. Максимум, на злодеев водевильных. Поэтому и фильм надо было сделать водевилем – издевательски-ироничным и вне морали. Уверен, что отлично получилось бы. Но разве волнует создателей «Орлеана» мое мнение? Я ведь не кинофестиваль и не небесная сфера. Юрий Николаевич, Андрей Александрович, без обид.
------
Хотите? – Ну как хотите
------
Заходя в незнакомые двери, человек частенько подает признаки жизни путями витиеватыми и нежданными. Это может быть радостный возглас. Бывает, что раздается сдавленный крик – значит быть беде. А иногда слышен истерический смешок. Краткий, нервный, смущенный. Добро пожаловать в «Орлеан». Характеризовать абсурдический трэш – а именно так свое детище обозвал/наградил режиссер – довольно сложная задача. Все, к чему бы ни придрался строгий дядька-критик – все можно прикрыть фиговыми листами законов жанра. Забористо и надуманно – абсурдистика, извиняйте. Играют актеры едва-ечетыре – у нас тут трэш, еще вопросы? А что, спрашивается, можно трогать, за что зацепиться-то можно, не увязнув в объяснениях и пояснениях? Поговорим немного о самой истории. Авторы делятся со зрителем прозрачно-слезной концепцией – от себя, дескать, не убежишь. Есть у нас дама легких нравов, циничный доктор и жестковатый гражданин начальник. У каждого из них за пазухой нехорошее деяние, оттого к каждому приходит едкий мужчинка-совесть, заставляющий ладони потеть, а зрачки – расширяться. Они от него то бегут, то дают ему бой, то задабривают, то убивают. А по результату – расплата. Видимо-невидимо таких произведений, и летним ветерком оригинальности от концепции не веет. ИП «Немезида». И это вы серьезно? В конце концов, великая золотопирамидная империя инков, к примеру, также имела довольно красивую и многостороннюю мифологию - но нет ее в умах создателей, не ссылаются на нее, не хотят ее. А по факту бедные греческие боги уже устали скакать аллегориями в земных рассказах и повестях. «Орлеан» намекал на мир, наполненный сказаниями вудуизма, где место мукам совести уж точно нашлось бы. Но дальше намеков ветер не поднялся. Да, Орлеан, провинциальный русский город Орлеан сметает торнадо. Кто не выжил, тот и сдох. На золотом троне сидит макака, и все вокруг нее – вертеп. Разливаются ироничные аккордеоны, выцепленные из иного трэшового образчика – фильма «Интимные места». Зритель аккуратно протирает глаза, проверяя, не зашили ли их суровой ниткой, припоминает, все ли аллегории он сумел разобрать, и что при необходимости гоже было бы погуглить, разминает подзатекшие плечи – и отправляется по своим делам. Погуглить, к слову, обязательно забудет. А вот зашитые суровой ниткой глаза приятной пикантностью останутся в уголках мозга. И, спрашивается, поясняли мы за философию все эти два часа или просто смаковали шок-контент разной степени гадливости полюбившегося русским киноделам стиля ну-нуар? Правда, она, знаете, где-то посередине. Приятного просмотра
------
'Всё равно каждый из вас получит то, что ему причитается... В соответствии с УПК РФ'
------
Вот если честно, то долго не могла определиться - понравился мне этот фильм или нет. Какой-то он... дикий, что ли. Не в том смысле, что смотреть страшно, а в том, что сумбур и хаос какой-то. Но в конце вся эта катавасия преобразовывается во что-то более или менее осмысленное. Сюжет: какой-то дико провинциальный город бог знает где с весьма пафосным названием Орлеан. Показаны истории трех разных людей - парикмахерши, врача и полицейского, в размеренные жизни которых вошло Нечто. Или точнее - Некто. И вот все пошло не так, как запланировано. Моя первая ассоциация - количество порока у этих трех конкретно взятых людей достигло такого уровня, что совесть приняла материальное воплощение в виде Экзекутора. Причем совесть даже не их собственная - откуда там ей взяться? Совесть какого-то вселенского масштаба. От возмездия можно бежать, прятаться, делать вид, что тебя это не касается и не коснется, но 'всё равно каждый из вас получит то, что ему причитается...' Можно наказать весь этот город - и здесь в качестве палки выступает страшная буря, неумолимо надвигающаяся на Орлеан. Но наказание должно быть таким, чтобы наказываемый проникся чувством своей вины, оно пропитало каждую его клеточку, сделав существование мучительным, иначе смысла нет. Виктор Сухоруков в роли Экзекутора блестящ, ему вообще хорошо даются роли странных человеков. Мне безумно понравились диалоги, весьма необычный видеоряд. И невозможно понять, какое чувство преобладает - какая-то неосознанная брезгливость, как будто дохлое животное разглядываешь, или восторг. Безусловно, в фильме есть смысл, и его даже, наверное, посоветую к просмотру. Но не всем. Беременным, детям и слабонервным лучше не смотреть.