Скачать Убийцы цветочной луны (2023) через торрент бесплатно

Скучный плоский фильм о жадности от Скорсезе
------
О том, что Мартин Скорсезе снимет «Убийцы цветочной луны» стало широко известно еще в 2020 г. С тех пор зрители с нетерпением ждали его выхода и наконец дождались под конец 2023 года.Еще до начала просмотра ленты известно, что это основанная на реальных событиях история о том, как хитрые жестокие белые убивали обогатившихся на нефтеносной земле членов индейского племени. Тема болезненная, интересная и интригующая. А Мартин Скорсезе в качестве режиссера и Леонардо Ди Каприо с Робертом Де Ниро в главных ролях обещали великолепное воплощение.Рейтинги и отзывы у «Убийцы цветочной луны» сплошь восторженные - 8,2 в IMDB и 92 % от критиков в Rotten Tomatoes. Но если вы возьметесь за его просмотр, то скорее всего вас ждет разочарование.Три с половиной часа зрителям предлагают наблюдать за довольно плоской историей Эрнеста Беркхарта, который приезжает в округ Осейдж к своему дяде. Дядюшка там при власти и деньгах, но явно хочет большего. Эрнест с подачи родственника женится на представительнице племени, наследство которой потенциально огромно. Но чтобы до него добраться нужно избавиться от ее матери, сестер и их мужей. Эрнест при этом окажется чем-то вроде двойного агента. С одной стороны он будет непосредственно помогать убивать индейцев. А с другой стороны вести обычную семейную жизнь и воспитывать детей, рожденных в браке с коренной американкой. По большому счету «Убийцы цветочной луны» - это очень простая история о жадности. Кто-то хотел что-то принадлежащее другим и готов был убивать ради этого. Он был не один, аморальных типов, легко убивающих (ради даже не очень больших денег) людей вокруг племени осейджей собралось немало. И они убивали, веря в свою неприкосновенность, пока к ним не наведались сотрудники ФБР со своими федеральными законами и порядками. В общем-то вот и вся суть данного повествования.80-летний Скорсезе конечно снял достойное кинопроизведение, которое интересно смотреть. Да и Ди Каприо с Де Ниро постарались. Но стоившая создателям 200 млн. долларов лента получилась тривиальной и скучной. Возможно, если бы эта же самая история была рассказана глазами индейцев и в повествовании было бы место эмоциям, то зрителей действительно ждало бы обещанное мощное и сенсационное зрелище. Но Скорсезе предложил зрителям постную историю белых людей, в которой абсолютно все персонажи практически лишены эмоций. Да, несчастная жена плачет над телами убитых родственников, а Эрнест нервно потеет, когда понимает, что его вот-вот разоблачат. Однако в целом смотреть «Убийцы цветочной луны» - это все равно что смотреть три часа новостной спецвыпуск о трагедии, о которой рассказывают индифферентные ведущие.Объяснить восторги вокруг «Убийцы цветочной луны» я могу только тем, что это фильм великого Мартина Скорсезе, которого ругать нельзя (да и не за что). Плюс это фильм о притеснении индейцев - это болезненная тема, которая для киношников всегда была золотым билетом. Кино на эту тему всегда хвалят и не хвалить будто-бы нельзя.Короче говоря, «Убийцы цветочной луны» - достойный просмотра фильм. Но вовсе не сенсация и уж тем более не шедевр.
------
Нефть. Деньги. Кровь
------
Скорсезе можно долго критиковать за, якобы, романтизацию мафии, аферистов, наркозависимых и прочих криминальных деятелей, только не в этот раз. Здесь режиссер прямолинейно показывает, что преступления не должны просто забываться и проходить бесследно.«Цветочной луной» индейцы называли полный видимый диск спутника в мае, когда наступал сезон цветения. К несчастью, красивый эпитет сегодня отсылает к истреблению представителей племени Осейдж, получавшим долю от добычи местного петролиума. Локализованное же название первоисточника «Убийц...»- это вполне точный и краткий пересказ картины. Алчные «белые» один за другим вырезают, отравляют, взрывают, и дырявят мозги несчастным коренным жителям Оклахомы. Звучит как затравка к просмотру хоррор-кино, только вас будут пугать не алые лужи из-под трупов, а будничные лица бандитов во главе с персонажем Роберта де Ниро, которые ничуть не сокрушаются о содеянном, и их амбициозность переступает границы совести и морали. Исключение составляет герой Ди Каприо, разрывающегося между двумя мишенями своей любви: жена, чистокровная Осейдж, и грязные деньги.Кино больше «созидательное», чем зрелищное. Красивые и понятные метафоры о пришествии смерти; улицы, на которых редеют индейцы и шествует Ку-клукс-клан; нефть, выходящая фонтаном из Земли и готовая запачкать экран; повсеместный огонь и герои, сидящие в кинозале, где крутят документальную ленту о расовых притеснениях - такая типичная аллюзия нас, равнодушных зрителей. Однако не стоит опасаться, что эти три часа пройдут уныло. Сценарий, постановка кадров, и игра актеров не дадут заскучать. Здесь есть все то, за что многие почитают фильмографию американского итальянца, его почерк. К этому лишь прибавилась его твердая позиция насчет геноцида тех, кому земля досталась по праву рождения, и окропленной кровью истории целого континента.P.S. Как уже было отмечено одним из предыдущих рецензентов, бюджет триллера-драмы действительно претенциозный. Тот же «Оппенгеймер» обошелся студии в 100 млн долларов, т.е. в два раза дешевле, но спецэффекты там впечатляют сильнее чем декорации и антураж здесь. Списывать на гонорары актеров странно, в обоих проектах снялись звезды первого эшелона. В целом, картина рискует уйти в минус, так как ее промо-компания была довольно слабой, она продвигается за счет громкого имени режиссера. Судя по всему, Apple+ считает, что окупит производство благодаря пользователям платформы; выглядит это... ненадежно.
------
Берегите «Цветущую луну»
------
Несите бремя белых, -И лучших сыновейНа тяжкий труд пошлитеЗа тридевять морей;На службу к покореннымУгрюмым племенам,На службу к полудетям,А может быть - чертям!Киплинг в переводе М. Фромана Скорсезе в новом фильме 120 с небольшим лет спустя подвёл черту и показал, чем в итоге закончился призыв Киплинга о несении «бремени белого человека». Стих был аккурат написан во время неизвестной в России американо-филиппинской войны, в годы которой американцы, следуя этому завету и своим учителям англичанам, жестоко расправлялись с филиппинцами.«Цветочная луна» - это же не только и не столько метафора весенних первоцветов индейской земли, главной героини фильма Молли (Лили Гладстоун), чьими глазами нам показывают событийный ряд, и даже не судьба всех осейджей Оклахомы, как может показаться на первый взгляд, но гораздо, гораздо шире - это символ бремени всех не-европейских народов по всему свету, кому столетиями континентальные европейцы и англо-американцы несли огнём и мечом этот завет Киплинга. Слёзы и увядание Молли - это слёзы и увядание всех покорённых народов и племён, которых веками геноцидили, загоняли в резервации-концлагеря, детей в интернаты, а землю с её природными богатствами отнимали и эксплуатировали.Сюжет кажется простецким, нудно-затянутым на три с половиной часа и совсем незамысловатым, но это только на первый поверхностный взгляд, если не различать символизм и не понимать широкий исторический контекст, в котором перед зрителем разворачиваются обстоятельства конкретной семьи Молли и её несчастных соплеменников, внезапно на рубеже веков баснословно разбогатевших, но по иронии сразу испытавших как дар судьбы, так и её же проклятье.Эрнест Буркхардт (Леонардо Ди Каприо) - это, как можно догадаться, тоже символ и метафора всех нас «теплохладных» - обывателей, живущих эгоистично-потребительски, алчущих наживы, и мечтающих в один прекрасный день сорвать большой куш и затем всю жизнь предаваться мещанским наслаждениям. В разговоре с хладнокровным дядюшкой Уильямом Хэйлом (Роберт Де Ниро) Эрнест этого и не скрывает, простодушно раскрывая «американскую мечту», до сих пор прельщающую человеческое большинство. Именно тёпленькое болото равнодушия и слабоволия большинства людей и приводит к власти дядюшек Хэйлов… А чем это оборачивается - смотрите фильм Скорсезе, это напоминание и предупреждение всем нам, тёпленьким обывателям, равнодушно и эгоистично живущим, пока рядышком чахнет и вот-вот увянет всеобщая и для каждого своя личная «Цветочная луна»…
------
Отличный фильм великого тандема
------
Вот и вышло новое долгожданное сотрудничество Лео Ди Каприо и Мартина маэстро Скорсезе. И что тут можно сказать? Как всегда прекрасно! Возможно многих отпугнет конский хронометраж (возможно это самый большой кинотеатральный экспириенс в жизни многих), но стоит ему доверится - эти парни еще не подводили. Тем более, что в этом фильме Скорсезе собрал сразу двух своих любимчиков из разных этапов своей карьеры, дав Де Ниро одну из главных ролей - алчного и дьявольского дядю туповатого героя Ди Каприо. Актерские работы в фильме просто потрясные (уж не знаю за кого буду болеть на оскаре в этом году - думаю разорвусь между Ди Каприо из убийц и Мерфи из Оппенгеймера). Лео как всегда шикарен и снова играет новую для себя роль - не блещущего умом парня, вернувшегося с войны, и мечущегося между любовью к одной своей семье и жестокими и мерзкими указаниями от другой. Де Ниро же играет милого с виду дедулю, заботящегося о каждом знакомом и незнакомом человеке...который на самом деле и является тем самым руководителем семьи, раздающим указания об убийствах всех этих людей. Оба актера выдали отличные роли антагонистов и достойны как минимум номинаций на различные премии.Сюжет фильма может и не блещет особой оригинальностью, однако погружает он в себя как следует, и все 3,5 часа пролетают незаметно, как и 3 часа в другом хите этого года 'Оппенгеймере', даже не смотря на то что, динамика здесь не такая мощная как в фильме Кристофера Нолана. Когда фильм переваливает за 2/3, начинаешь немного скучать из-за однообразности поступков героев, однако уже практически через 5-10 минут действие перестает стагнировать и события резко переходят к 3 акту, который и дает новую волну интереса к фильму.Единственное, что оставило смешанные чувства о фильме - это его концовка, которое превращает все действо в радиопостановку с нашим любимым маэстро в качестве ведущего. Это, конечно, выглядит довольно необычно, но в то же время хочется более классического окончания истории, а такой подход немного выбивает из атмосферы. Однако в любом случае это не портит впечатления от фильма, которое с каждым днем начинает только расти. Видимо только на следующий день мозг успевает переварить все 210 минут просмотра, чтобы дать более объективную оценку.По итогу для меня этот фильм остановился на оценке в 9/10 и 3-4 месте среди дуэта Лео и Мартина после 'Волка с Уолл-стрит', 'Острова проклятых' и 'Банд Нью-Йорка', и теперь я вновь в ожидании новых шедевров этого дуэта.
------
Длинная история от любимого дедушки
------
Примерно на исходе второго часа фильма я искоса посмотрел на своих соседей по кинозалу и вдруг понял, на что всё это похоже. А похоже это было на то, как будто во время застолья в многочисленном кругу родственников всеми любимый дедушка вдруг нырнул с головой в ностальгию и начал не торопясь, во всех подробностях рассказывать какую-то историю из стародавних времён. Родственники сначала внимали с честным интересом, но история всё тянулась и тянулась, и конца-края ей не видно. И тогда собравшиеся начали переглядываться и покашливать, ведь уже и слушать не очень-то интересно, и время позднее, но дедушку все любят и уважают за былые заслуги, так что перебивать или торопить его как-то неловко...Три с половиной часа - это мой абсолютный рекорд: дольше в кинозале я не сидел ни разу. И, увы, это был не тот опыт, который можно назвать положительным. Мне нравится Скорсезе; создавай я ТОП-20 любимых режиссёров - и Мартину определённо точно нашлось бы там место, причём, не на последних строчках. Но история, которой он решил поделиться на этот раз, не в состоянии удержать зрительский интерес на все те 210 минут, которые потребовались Скорсезе, чтобы её рассказать.Да и когда сюжет, будучи довольно интересным в виде синопсиса, разворачивается как фильм, обнаруживается, что не так-то и много в ней действительно увлекательных моментов. Здесь нет ярких актёрских перформансов и персонажей, здесь отсутствуют сцены, которые врезаются в память и впоследствии служат основанием для пересмора киноленты. Это размеренное, монотонное полотно, которое едва ли не документалистской скрупулёзностью рисует зрителю картину того, как подлые белые уничтожают коренных индейцев с целью заполучить их богатства. Наверное, предыдущий абзац у многих вызовет недоумение: как фраза 'нет ярких актёрских перформансов' может быть применима к фильму, в котором играют ДиКаприо и Де Ниро? Сам бы был удивлён, прочитав такое, а потому объясню. Лео хорош, как всегда. Ему отлично удалась роль недалёкого реднека, который мечется между любовью к деньгам и любовью к семье. Он определённо лучший исполнитель, который есть в фильме. Однако сценарные рамки не дают ему особенно развернуться, за три с половиной часа он вынужден отыгрывать вновь и вновь повторяющийся спектр эмоций своего персонажа. Что касается Де Ниро, то, положа руку на сердце, он тут отыграл исключительно на колорите своей личности. Если бы не тянущиеся за его именем величие и статус легенды, Роберта легко можно было бы заменить на другого пожилого актёра - и получить примерно тот же результат. Это стопроцентно 'оскаровское' кино: тяжеловесное, с расовым разнообразием и на серьёзную тему. На 100% уверен, что какую-то статуэтку фильм точно заберёт. Но с точки зрения человека, который хочет не только духовно обогатиться и расширить кругозор, но и погрузиться в историю, от которой будет не оторваться, я испытал разочарование.